Seit seiner Einführung war das Nutri-Score-Kennzeichnungssystem umstritten. Nun hat das Europäische Parlament seine Umsetzung in der von liberalen Positionen propagierten Debatte über den „Einfluss und die Kontrolle über die Supermarktwahl der europäischen Bürger“ gestoppt.
In dieser Debatte haben Ernährungsexperten, Verbraucherverbände und Unternehmen ihre Positionen zum Kennzeichnungssystem mitgeteilt Nutri-Score das in Europa aufgebaut wird.
Und es ist so, dass das System seit seiner Einführung umstritten war, da der Algorithmus, der die Nutri-Score-Ampel markiert, viele Kriterien nicht erfüllte, die bei Betrachtung die Qualifikation erneut variierten. Darüber hinaus wurden Produkte mit einem mehr als gesunden Zweck neu formuliert, um die Bewertung dieses Systems auf der Kennzeichnung zu verbessern, dh Werbung setzte sich stärker durch als gesunde globale Ernährungsgewohnheiten. Ein gutes Beispiel war Olivenöl, ein gesundes und grundlegendes Produkt der mediterranen Ernährung, das vom Nutri-Score-Algorithmus bestraft wurde.
Nutri-Score und sein Algorithmus
Laut den Worten des Professors der Universität Barcelona Jaume Estruch „konzentriert sich Nutri-Score darauf, was in einem Lebensmittel schlecht ist. Der Algorithmus berechnet seine Bewertung, indem er die negativen Auswirkungen eines Lebensmittels zu 40 % und die positiven nur zu 15 % gewichtet“, erklärt der Professor.
Pietro Paganini seinerseits, einer der Organisatoren der Debatte und Gründer von Competere.eu, „Europa basiert auf kultureller Vielfalt, Freiheiten, Wissen und Bildung. Die Wissenschaft bewegt sich in Richtung personalisierter Ernährung, weshalb Nutri-Score der Vergangenheit angehört. Es ist ein Einheitsschema, das dem alten Hegelschen Modell entspricht, bei dem eine Elitegruppe von Wissenschaftlern einen Algorithmus genehmigt, von dem sie behauptet, dass er perfekt und für alle anwendbar ist. Wenn jedoch politische oder kommerzielle Interessen dies entscheiden, kann der Algorithmus geändert werden und die Bewertungen ausgewählter Produkte können vom roten „E“ zum gelben „C“ gehen.“
Die Empfehlung, den Prozess zu stoppen und zu analysieren
Herbert Dorfmann MdEP, ein Verfechter der europäischen Farm-to-Table-Strategie, hat diese Kennzeichnung als verbesserungswürdig und „zu einfach“ bezeichnet und wagt es, das Gesunde einzuschränken und hinzuzufügen. „Was gesund ist, wie es definiert wird und wer oder welche Einheit es definiert, ist, gelinde gesagt, kompliziert.“ Der Abgeordnete Dorfmann empfiehlt an dieser Stelle, es zu testen und mit der Gesundheit der Verbraucher in den Ländern zu bewerten, die es bereits umgesetzt haben, nämlich: Frankreich, Deutschland und Belgien.
