"Der vegetarische Mythos" es hatte keine Auswirkungen in Spanien. Der Autor wurde jedoch in den USA angegriffen; sein Heimatland. Er legte seinen Finger auf die Wunde, indem er das Glaubenssystem radikaler Menschen, die seine Grundlage bildeten, zerlegte Identität in Ihrer Ernährung. Warum hat es so viele Kontroversen ausgelöst? Warum glaubt der Autor, dass Vegetarismus kann die welt nicht retten?
Die Schlüssel zu "Der vegetarische Mythos"
Dies ist ein Buch veröffentlicht in 2010. Sein Autor, Lierre Keith (1964) war zu dieser Zeit eine bekannte Umweltschützerin und feministische Aktivistin. Die Wirkung seines Buches war so groß, dass eine Gruppe von Radikalen, die mit seinen Ideen nicht einverstanden waren, in eine Konferenz über sein Buch einbrach. Sie haben ihn geworfen Pfefferkuchen ins Gesicht, als sie schrien "Zum Veganer werden" ("Zum Veganer werden). Das Auffallende an dem Fall ist, dass sie schon vorher Veganerin war ... 20 Jahre! Was hat Sie dazu gebracht zu verkünden, dass der vegetarische Mythos existiert?
Im gesamten Buch erklärt Keith seine Beziehung zum Essen. Es war immer von einem Engagement für Umwelt und Tierschutz geprägt. Er stellte jedoch fest, dass einige Dinge nicht zusammenpassten. Zunächst verbrachte er Jahre mit a extreme Müdigkeit an dem er jedes Mal sitzen musste, wenn er einkaufen ging. Außerdem verbrachte er einen Großteil seiner Jugend deprimiert. Als wäre das nicht genug, entwickelte er sich Rückenproblemezu. Während er in einer ländlichen Umgebung lebte, änderte sich seine Wahrnehmung der Tiere, die er pflegte.
Er begann, sich auf eine Weise zu informieren, die seine Bestätigungsvoreingenommenheit nicht verstärkte. Eines der Probleme, die sie in dem Buch erwähnt, ist, dass es eine Frage von Vegetarier oder Veganer war Identität. Sein Kreis verstärkte nur seine Überzeugungen. Nach vielen Überlegungen kehrte er zum Fleischessen zurück und fühlte sich besser. Seine Erfahrungen hat er in "The Vegetarian Myth" mit der Idee festgehalten, das öffentliche Bewusstsein zu schärfen. Aber warum hast du aufgehört zu glauben, dass eine fleischlose Ernährung den Planeten retten kann?
Politische Motive
Das Buch besteht aus drei Kapiteln, die jeweils einem Thema gewidmet sind. Dieser bezieht sich auf den Kampf gegen die Umweltzerstörung, den Vegetarier zu leisten glauben. Kommt grundsätzlich zu dem Schluss, dass es nicht nachhaltiger ist Obst massiv importieren von Monokulturen Aus anderen Ländern. Diese sind wie Avocados die Ursache für die Abholzung und den Verlust von einheimischem Leben. Es scheint ihm auch nicht richtig zu sein einjähriges Getreide anbauen (Weizen, Reis ...) auf massiven Flächen, wo vorher andere Arten waren.
https://www.youtube.com/watch?v=lEj92R0oZrs
Das geht nicht nur Verschwendung von Ressourcen (Bewässerung) aber Wälder und Wiesen mit all ihren Arten werden komplett zerstört. Vergessen wir nicht, dass dies sind Kohlenstoffsenken die CO2 zurückhalten. Auch ohne die Tiere, die dort grasen, Boden degradiert. Sie fressen das übrig gebliebene Gras und ergänzen die Nährstoffe durch Mist. Im Allgemeinen sind die verwendeten chemischen Düngemittel abhängig von Fossile Brennstoffe. Wie das Transportieren von Lebensmitteln über große Entfernungen.
Ernährungsbedingte Gründe
Keith verteidigt in "Der vegetarische Mythos" dass eine langfristige fleischlose Ernährung nicht machbar ist. Er behauptet sogar, dass die am besten informierten Vegetarier und Veganer am Ende mit Mängel. Eine wenig bekannte Substanz, die er erwähnt, sind Tryptophane, die Vorläufer von Serotonin. Das ist, rund, das Glückshormon. Es wird auch erhoben gegen Kohlenhydrate. Er beschuldigt sie, einen hohen (glykämischen Peak) zu verursachen, der dann verblasst und Erschöpfung verursacht.
Er überprüft die enfermedades ernährungsbedingt, seit es Landwirtschaft gibt, was sehr interessant ist. bekräftigt trotz fehlenden wissenschaftlichen Konsens, dass die Soja führt zu schweren hormonellen Ungleichgewichten. Für sie kommen die meisten Studien zu keinem ernsthaften Ergebnis, weil sie von multinationalen Agrarkonzernen (Monsanto) finanziert werden.
Moralische Gründe
Der Autor war sehr zurückhaltend gegenüber der Idee von Matar Essen. Im gesamten ersten Kapitel argumentiert er, dass die Idee der "Vermenschlichung" von Tieren etwas Egoistisches ist, das den Menschen innewohnt. Es erscheint ihm nicht richtig, dass der Mensch als Mittelpunkt des Universums angesehen wird. Er kommt zu dem Schluss, dass Energie weder erzeugt noch zerstört, sondern umgewandelt wird. Wenn es notwendig ist, ein Tier zu töten, müssen wir es tun supervivencia und dankbar für seine Nährstoffe.
Fazit
Die von ihm vorgeschlagene Lösung ist vernünftig. Eine Diät (die ganz an die Paläo) besteht darin, zu essen, was die Region, in der Sie leben, Ihnen bietet. Es ist nicht notwendig, auf diese Weise Ressourcen zu verschwenden. Ein Spanier aus dem Norden hat zum Beispiel Wiesen, die nicht bewässert werden müssen. Dies dient als Futter für Rinder, deren Fleisch in Maßen verzehrt werden sollte. Es sollte auch enthalten viel Gemüse die in der Gegend wachsen können, Eier y Nüsse.
«Der vegetarische Mythos » (um ein anderes Beispiel zu nehmen) ist gegen die Viehzucht in Trockengebieten. Offensichtlich gibt es dort kein Wasser, so dass andere Ökosysteme durch den Missbrauch ihrer Ressourcen zerstört werden. Schließlich werden wir sagen, dass sie vorschlägt, den Fleischkonsum zu reduzieren, indem sie gegen die Industrietiere. Als nachhaltig wird nur verstanden, was die Tiere in die natürliche Umgebung integriert, damit Flora und Fauna gegenseitig profitieren. Ein interessantes Buch für seine Ideen, aber das sollten wir nicht als Dogma nehmen. Wir müssen es kontrastieren.
